Udfordringen består grundlæggende i at tilbagevise en idé eller tro, startende fra et argument, der forklarer årsagen til fejlen på det grundlæggende grundlag for denne erklæring. Dette udtryk er meget mere almindeligt inden for det juridiske område, inden for hvilket det kan anfægtes under udviklingen af en sag eller i slutningen af den, og fungerer som en strategi for at vinde retssagen. Set detaljeret handler det om det sæt af muligheder, som en af de to parter har, som søger at miskreditere den andres version af begivenhederne, så når en bænk kaster sit argument mod juryen, rekonstruerer det modsatte af det, i hans favør, hvad der skete, og konsoliderende i, hvad han har at sige, søger at overbevise dommerne om hans historie.
Dette er dog ikke kun den sammenhæng, inden for hvilken udfordringen kan fremhæves; Det er også en ressource, der anvendes, hvis det menes, at udviklingen af en retssag eller dens dom ikke har overholdt det sæt af nødvendige regler inden for et lands retssystem (disse etableres for at undgå korruption eller fejl i udvikling af en sag) eller fordi den betragtes som uretfærdig. Alt dette henviser til annullationen af dommernes beslutning om sagen.
Ud over dette kan du også stille nogle udfordringer i valgspørgsmål for at undgå uagtsomhed i hele processen. Udtrykket er lige så tilbøjeligt til at beskrive den daglige situation, hvor andre ideer end ens egne afvises ved hjælp af strukturen i det, der betragtes som korrekt som et forsvar.
